User talk:Gilgamesh he

Welcome to the Wikipedia

Here are some links I thought useful:

Feel free to contact me personally with any questions you might have. The Wikipedia:Village pump is also a good place to go for quick answers to general questions. You can sign your name by typing 4 tildes, like this: ~~~~.

Be Bold!

Sam [Spade] 22:47, 19 Aug 2004 (UTC)

Hi. I answered to your questions on my talk page. I hope it will be helpful. Tomos 05:04, 28 Nov 2004 (UTC)

List of Roman military terms

Alright. Sorry, I didn't notice this until now. Thanks. Copyrighy warning removed. --Edcolins 15:03, Dec 18, 2004 (UTC)

no problem. Gilgamesh he 15:54, 18 Dec 2004 (UTC)

I've read your call for help, but well, looks like the problem is solved already. :-) When you mention the source, by the way, you would want to use the edit comment summary as well. That way, it cannot be erased by others' edits. It will remain in the "history" section where names of other authors/editors are, which is kind of appropriate.

thanks. Gilgamesh he 23:41, 18 Dec 2004 (UTC)

Please unblock me from editing the Hebrew Wikipedia

I strongly disagree with your reason for blocking me, presumably, adding nonsense to the Wikipedia. I was attempting to create an article on what I find to be a legitimate topic. It might be a controversial topic, for technical reasons, but it was not nonsense by any stretch of the imagination. The polite thing to do would be to allow a discussion before blocking me. I only discovered I was blocked when I tried to open the following discussion on the Hebrew Village Pump/cafeteria:

ניסיתי ליצור ערך חדש לביטוי לתור מוטור, ומשום מה כשבאתי לשמור את תוצאות הערך, קיבלתי עמוד ריק. חזרתי על הניסיון ושוב אותה תוצאה. הייתכן שהופעלה חסימה כלשהי שמונעת יצירת ערך לביטוי, או שסתם יש עכשיו קצת בעיות בשרת? בכל מקרה, לדעתי יש מקום להוסיף את הערך לויקיפדיה. "לתור מוטור" זה מושג שנבחר, כמעט אקראית, לצורך תחרות "גוגלמניה" של רשת NRG, תחרות שמטרתה לתמרן את תוצאות החיפוש בגוגל. התחרות הזאת מעניינת מאוד, במיוחד לעכברי רשת כמו משתמשתי ויקיפדיה, ואם במקרה הויקיפדיה תנצח בתחרות בזכות הימצאות ערך כזה בין דפיה, הרי שכולנו זכינו. הבנתי שהאלגוריתם של גוגל הישראלי מוטה לטובת הויקיפדיה, ואולי לכן סבר מישהו שלא יהיה זה הוגן אם הויקיפדיה תשתתף בתחרות. לדעתי זה שווה דיון, ויהיה מעניין מאוד לשמוע את השיקולים.

Here on the English Wikipedia I am a moderator, and I have never been accused of adding junk or nonsense. I resent being blocked without discussion or warning. Either I've been blocked by mistake, or you've jumped to the wrong conclusions. Please unblock me and engage in a civilized discussion. BTW, you blocked me as IP address 217.132.188.30 the reason given was מעלה ערכי זבל - with no warning! Really! --Woggly 09:13, 6 Jan 2005 (UTC)

היות וכתבת בויקיפדיה העברית, אני מניח שאפשר לענות לך בעברית. הערך נמחק כי ויקיפדיה איננה מילון ותחרויות למינהם צריכות להיות מוגבלות לפורומים. הערך שלך חרג בצורה קיצונית מהמתכונת המקובלת בויקיפדיה העברית. נחסמת כי ניסית לעלות את הערך מחדש אחרי שהוא נמחק. היות ואין לי אפשרות להודיע לכל משתמש אנונימי שעריכתו איננה מתבצעת לפי הכללים המקבולים בגלל עומס השינויים האחרונים נאלצתי לחסום אותך. החסימה תתבטל באופן אוטומטי תוך 24 שעות. Gilgamesh he 15:11, 6 Jan 2005 (UTC)

Though I feel it is impolite to write extensively in Hebrew on the English Wikipedia, and there are problems with the orientation that make it difficult to read such extensive text, I’ll oblige you this time. מר חן היקר, האצבע שלך קלה מדי על ההדק, אבל לכל הפחות ציפיתי שתהייה מסוגל להכיר בטעותך. אני פעלתי בתום לב, כפי שהיה צריך להיות ברור מתוך עיון בדברים שהתכוונתי לפרסם ב"מזנון" של הויקיפדיה העברית. מחקת את העמוד כל-כך מהר, עד שבכלל לא היתה לי הזדמנות להבין שהוא נמחק – חשבתי שהיתה תקלה טכנית. לכן בפעם השניה ניסיתי לכתוב אותו בקצרה שוב – ושוב מחקת אותו עוד לפני שהספקתי להבין שהוא נקלט. אני מכירה את הכללים בויקיפדיה האנגלית היטב, ואלא אם באנציקלופדיה העברית חלים חוקים אחרים, אתה עשית שרשרת טעויות, ואתה מוסיף וממשיך חטא על פשע בסירובך להסיר את החסימה. א. לא אהבת את הערך שכתבתי. במקום למנות אותו כמועמד למחיקה, מחקת אותו מחיקה מהירה, על דעת עצמך, אף שלא עמד בקריטריונים של מועמד למחיקה מהירה. ב. לא ניסית לפנות אלי בדף שיחה, כדי להסביר את הסיבה למחיקה ג. לא בדקת מי אני ומה הרקע שלי, והאם יש יסוד להניח שאני מחבלת בכוונת תחילה, ולא סתם מישהו שכותב ערך שלא לטעמך ד. לא התראת לפני שחסמת אותי ה. אתה מסרב להתיר את החסימה איך לדעתך יגיב משתמש אקראי אחר שמנסה כמוני לכתוב ערך שסתם לא מוצא חן בעיניך? זה שהערך הוא, לדעתך האישית, טריויאלי, זאת לא עילה מצדקת למחיקה מהירה, על אחת כמה וכמה שלא עילה מוצדקת לחסימת הכותב!! אתה פועל בדרך שתעליב ותרחיק תורמים פוטנציאלים לויקיפדיה. זאת התנהגות חמומת מוח, שאינה יאה למפעיל מערכת בויקיפדיה. החסימה שלי תוסר, כך או כך. אבל מבחינתי הסיפור מולך עוד לא תם: גסות הרוח שלך גורמת נזק לויקיפדיה. --Woggly 20:22, 6 Jan 2005 (UTC) במחשבה נוספת, ובעקבות התכתבות עם דוד שי שמשבח אותך: אני לא מחפשת לי עימותים. אני מוכנה להשלים איתך. אבל אני כן חושבת שממש קריטי שתיתן נימוקים ברורים ומדוייקים לחסימה, שתשתמש בדף שיחה גם של משתמשים אנונימיים (אפשר ליצור טמפלייט אתראה כדי לקצר תהליכים), ושתחשוב פעמיים לפני שאתה מוחק ערך חדש, אם קיים אפילו צל של ספק שאין מדובר בונדליזם או דבר שטות. שולם? --Woggly 16:09, 7 Jan 2005 (UTC)

Alexander's Delta Force?

Ack! You're right. (I took a seminar in Arrian, I should have remembered that.) I was just editing the text down, not introducing that notion, but I should have thought of that. You should also note that Alexander's northern expedition is entirely neglected in the article. (Nor did it have the battle of Granicus until I added it.) As for your second part, the section and the entry is a stinking pile of crap. Note the "doublet" with sarissas introduced twice, once by name, once by description. I don't, however, feel qualified to write that section; I am not very interested in the military aspects per se. (I imagined they might be thinking of the Agrianian who got plugged into difficult terrain and situations, but who knows.) That others with far less actual knowledge about it do feel so qualified is sad... Come check out the Wiki Classical Dictionary, my protest against wiki-mediocrity, an effort to create a scholarly Wiki for classics. Lectiodifficilior 20:05, 24 May 2005 (UTC)[reply]

BTW: What's your reasoning for changing "antiquity" (which should be "Antiquity") to "ancient Greece"? Classical scholarship on the topic often covers the whole Greco-Roman world synchronically, in part because of shared culture and in part because the evidence is uneven for any one period. Are you attempting to exclude non-Greco-Roman cultures (eg., Judaism)? Would Greco-Roman Antiquity be preferable? Lectiodifficilior 20:11, 24 May 2005 (UTC)[reply]

On wiki mediocrity. I find your attitude inspiring. But it's not true that Wikipedia is "as mediocre as you personaly write it." After all, I didn't write most of it. It's as good as other people wrote it, improved by whatever contributions I can offer as long as they last. The latter point is particularly important with Alexander. Ignorance and bias are "renewable resources"; about half of my Wikipedia edits over the last year have been solely concerned with preventing nationalists (mostly Greeks or residents of the Republic of Macedonia, with occasional Iranians or Indians) from hijacking the entry to their "advantage." (Check out the history and talk page sometime, particularly the monomanaical edits of User:Miskin.) Wikipedians like to believe that every edit makes Wikipedia better, but this is not so. For many entries, Wikipedia is no longer trending inexorably toward perfection, but wavering around in various degrees of bias and ignorance. The Alexander article is worse than Britannica, Encarta or even Smith's 1867 Dictionary of Greek and Roman Biography—all online. If someone corrected every error it would be a mess again within a month.

I urge you to check out the Wiki Classical Dictionary and compare it with Wikipedia's entries. I don't argue they are all perfect, or even that they will become so, but the general level is just higher. The guidelines and topic editors work. Except for me, the founding contributors all came from outside the Wikipedia project. They were afraid of its lack of any editorial oversight. They didn't see the point of long battles with people who did not have the training or intellectual skills commonly required for work in classics. By contrast, excepting two recent additions, I know all the WCD contributors. All can read Greek and Latin. Excepting one undergrad, all have masters or PhDs in the field. Wikipedia is a great resource for many topics, but in classics I'll take a small group of experts over a "smart mob" any day. My $.02. Lectiodifficilior 21:40, 24 May 2005 (UTC)[reply]

Apologies. I did the response in two stages, by mistake. I guess you're reading it there so I won't cross-post it. Lectiodifficilior 08:01, 25 May 2005 (UTC)[reply]

Sysop

Are you a sysop generally, or is it confined to the Hebrew WP? Lectiodifficilior 20:44, 25 May 2005 (UTC)[reply]

List contd.

I'm going to have to retract from my commitment. The problem is that it's too counter-intuitive (browser-wise) and problematic to edit it, especially with many entries. With inexplicable freezing backspace-keys that seem to only be remedied through cut/copy and paste, and so on, at present I find such a task unproductive. I encourage you, then, to watch over my contributions and undertake that task yourself. Feel free to respond on either account and in either language (I'm writing here by virtue, again, of browser-related convinience/expediency). Regards, El_C 00:32, 24 September 2005 (UTC)[reply]

ok, it's not a big deal. maybe a bot can do it. Gilgamesh he

List of Roman military terms 2

בדף השיחה של List of Roman military terms, כתבת שכותב של הדף שם רשות לחלק אותו, אבל לא לערוך. צריכים לקנא רשות גם לחלק גם לערוך וגם למכר; אם לא, עלינו למחוק הדף. התכול לקחת רשות?

(דרך אגב, אני יכול לדבר באנגלית אם יותר קל לך.)

—Simetrical (talk • contribs) 03:04, 19 January 2006 (UTC)[reply]

שלום.

ובכן האישור לא ניתן לי אישית, אלא היה אישור כללי בפורום להעתיק את הרשימה. האישור לא ניתן לי, אלא למשתשים אחרים שביקשו להעתיק את הרשימה לאתרם. הנחתי שמה שתקף לאתרים אחרים תקף גם לוויקיפדיה. האישור הוא להעתקה בלבד, לא לעריכה או משהו נוסף. בזמנו לא חשבתי על והסתפקתי באישור כללי. לצערי, אני חושב שחייבים למחוק. Gilgamesh he 17:04, 19 January 2006 (UTC)[reply]

אין יכולים לשאל עוד ולבאר?

—Simetrical (talk • contribs) 02:50, 20 January 2006 (UTC)[reply]

אני כבר שנתיים לא פעיל בפורום הזה ואני לא יודע אם הוא עדיין חי. אתה יכול לשאול שם כמובן. Gilgamesh he 09:34, 20 January 2006 (UTC)[reply]

אלך לפורום וארשם לו. אולי האיש עוד שם. אם לא אכול ליצור מגע עמו, אשים הדף בWP:AFD.

—Simetrical (talk • contribs) 06:56, 24 January 2006 (UTC)[reply]

בבקשה, התדבר באנגלית על דף השיחה מה שדברת לעיל בעברית? יש אומרים "המשתמש נתן רשות!", והם לא מבינים עברית לקרא "אני חושב שחייבים למחוק".

—Simetrical (talk • contribs) 00:59, 20 March 2006 (UTC)[reply]

Your contact info

Hi Gilgamesh: You have not enabled your Wikipedia Email feature in your "tool box" on the left hand side of your user page. Sometimes editors overlook that when it's a useful way of staying in touch with other editors. Best wishes. Lehitraot, IZAK 15:05, 23 November 2006 (UTC)[reply]

ArbCom elections are now open!

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 12:49, 23 November 2015 (UTC)[reply]